徐先生及其律师认为，物业管理公司在《住户手册》中“推荐承建商”，小区管理处原主任也说了许多好话，包括信用、质量等，致使他认为该装修公司有信用和质量保证，存在一定的误导。这就好比做广告代言人：双方存在一定的利益关系，一旦代言的产品出了问题，代言人也要承担一定的责任。

　　此外，物业管理公司提供的住户手册里，有推荐承建商该装饰公司的内容，该内容是物业公司的承诺。物业公司负有督促、保证向其推荐的该装饰公司提供符合标准的装修等谨慎注意义务。如果没有做到，物业管理公司就应对其的装修损失承担相应的赔偿责任。

　　物业管理公司则辩称，徐先生的诉讼请求没有事实和法律依据，既不能证实物业管理公司存在侵权行为，也不能证明其装修出了问题和物业管理公司存在因果关系，请求法院维持一审判决。

   一切还要等法院判决了也算。